Если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя

К сожалению, в процессе защиты нарушенных прав потребителя имеется серьезное внутреннее противоречие. С одной стороны, данные споры носят экономический характер, требуют исследования значительного количества доказательств, проведения экспертиз, неоднократных заседаний, т. Однако возможности сторон по использованию всех видов ресурсов для ведения такого процесса неравноценны, что снижает готовность граждан обращаться в суд для защиты своих интересов, не относящихся к категории жизненно важных к числу последних можно отнести, например, жилищные и трудовые вопросы.

О каких ресурсах здесь идет речь? В первую очередь, о времени. В судах общей юрисдикции районных, городских гражданские дела рассматриваются в среднем от 4 до 8 месяцев. Повсеместно нарушаются установленные законом сроки подготовки дел к слушанию изготовления судебных решений, переносы судебных заседаний по разным причинам.

Сами заседания редко начинаются в назначенное время и могут значительно затягиваться.

Однако не все категории работающих граждан могут покидать свое рабочее место на время часто непредсказуемое проведения процесса. Не говоря уже о том, что многие руководители вообще могут не посчитать потребительские споры уважительной причиной для отсутствия на работе и не отпустить своего сотрудника для участия в процессе.

Соответственно, приходится защищать свои интересы через представителя, которым чаще всего выступает платный адвокат.

  • Там, где этого не делается, образуются очереди, а часть граждан, просидев у кабинета по 2 3 часа, на прием так и не попадает;
  • Аналогичная ситуация возникает при подаче заявления председателю суда о допуске к архивам.

Согласно собранным данным, с момента подачи искового заявления до первого слушания дела проходит чаще всего 1-2 месяца 59 процентов опрошенныхв 16 процентах случаев срок составил от 2 до 6 месяцев, в 7 процентах -- более 6 месяцев.

Между первым судебным заседанием и вынесением решения проходит в среднем 5 8 месяцев. В предусмотренный законом трехдневный срок мотивированное решение получали лишь 6 процентов респондентов.

  1. О каких ресурсах здесь идет речь?
  2. Логично предположить, что многие потенциальные истцы, нуждающиеся в услугах адвоката вследствие сложности дел, личной занятости или по материальным соображениям вообще не обращаются в суд без жизненных показаний.
  3. Безусловно, все эти обстоятельства не только отнимают у граждан бездну времени, но служат источником негативных эмоций, приводящих к нежеланию обращаться в суд без крайней необходимости.

Для 6 процентов этот срок составил более 2 месяцев. При этом исполнительное производство на основании исполнительного листа было завершено за год до получения решения. Случаи применения санкций или иных форм воздействия за нарушение сроков подготовки и рассмотрения дел авторам исследования неизвестны. Вызывает сомнение, что незначительных изменений, предусмотренных новым ГПК, будет достаточно для устранения данных нарушений. При объявлении резолютивной части решения судьи не называют дату готовности мотивированного решения.

Как показал опрос граждан, 100 процентов соблюдения графиков приема граждан судьями и проведения судебных процессов нет ни в одном суде. Согласно ответам респондентов, вовремя начинается лишь 35 процентов судебных заседаний, с задержкой до 1 часа — 41 процент, с задержкой до 2 часов — 22 процента, с задержкой более 2 часов — 2 процента. При этом, как показал хронометраж работы судов, нарушения графиков начала судебных заседаний, в большинстве случаев не являются следствием объективных причин.

При задержке начала судебного заседания до сторон процесса, как правило, не доводится информация ни о причинах задержки, ни о предполагаемом времени задержки. Стороны могут быть в неведении и ожидать в течение 3 4 часов. После чего получить ответ, что судебное заседание переносится. Наряду с болезнями судей — одной из основных причин переноса судебных заседаний — существенные проблемы для граждан возникают вследствие полной непредсказуемости действий судей. Вариаций, не поддающихся предвидению, довольно.

Однажды истец случай зафиксирован мониторингом пришел в суд за решением спустя три дня после объявления резолютивной части. Однако ему сказали, что судья ушел в отпуск и будет только через месяц. Успокоившись, истец уехал на дачу, где постоянно находился летом. Любой, кто хотя бы раз был участником судебного процесса, знает, что задержка начала приема граждан судьями на 15 20 минут является скорее нормой, нежели исключением из правил. Повсеместно если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя часы приема граждан судьями назначаются беседы со сторонами судебного процесса.

При этом зачастую, одновременно по нескольким судебным делам очевидно, из предположения, что кто-то обязательно не явится. От установления очередности среди пришедших на одно время судьи уклоняются, в результате чего выяснение отношений между претендентами приобретает порой агрессивный характер. Ежегодно в конце истекающего года — начале нового работа судов с населением практически приостанавливается на 2 3 недели в связи с подготовкой годового отчета. В этот период не только не ведется прием судьями, но даже проблематично получить решение в канцелярии или документы в архиве.

Очевидно, работа государственного учреждения должна быть организована таким образом, чтобы внутренняя отчетность не мешала ему в выполнении возложенных функций.

Безусловно, все эти обстоятельства не только отнимают у граждан бездну времени, но служат источником негативных эмоций, приводящих к нежеланию обращаться в суд без крайней необходимости.

В то же время, коммерческая или государственная организация - ответчик, имеющая штатных юристов если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя средства для обращения к судебным адвокатам, не испытывает проблем, описанных выше.

Для ее сотрудников время, потраченное на подготовку к процессу и непосредственно в суде, рассматривается как рабочее и соответственно оплачивается. Они также обладают специальными профессиональными и юридическими познаниями, которые позволяют им более качественно и без стеснения во времени прорабатывать юридическую позицию для суда.

Суд и права потребителя

Другим значимым фактором для граждан являются материальные затраты на ведение процесса исполнение решения. Эти затраты складываются из оплаты услуг адвокатов и юридических консультантов, частичной оплаты стоимости экспертиз, стоимости рабочего времени для некоторых категорий гражданзатрат на хранение объекта потребительского спора.

Несмотря на то, что эти затраты, как правило, не велики, сравнительно с ценой иска, все же, накапливаясь, они могут выливаться в довольно внушительные суммы, которые будут потеряны при отрицательном исходе дела. Следует отметить, что согласно данным опроса граждан, восемьдесят два процента из числа имевших опыт обращений в суд вследствие дороговизны адвокатских услуг отстаивали свои права в суде самостоятельно.

Логично предположить, что многие потенциальные истцы, нуждающиеся в услугах адвоката вследствие сложности дел, личной занятости или по материальным соображениям вообще не обращаются в суд без жизненных показаний.

При этом существующая практика расчета неустойки и морального вреда не вполне компенсирует материальный риск, связанный с обращением в суд и финансированием всех вышеперечисленных затрат.

Все эти проблемы не актуальны для если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя. Как уже отмечалось выше, большинство представителей ответчика состоят в его штате и получают плату если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя зависимости от наличия судебного процесса. Что касается оплаты услуг сторонних организаций и лиц, то эти суммы ничтожны в масштабах практически любого предприятия, занимающегося реализацией товаров или услуг, и к тому же, потребитель уже фактически профинансировал эти расходы при совершении покупки.

Единственным сдерживающим фактором мог бы служить крупный размер неустойки и морального вреда, но такой практики на сегодняшний день у нас в стране.

  1. А может быть, несколько прецедентов присуждения крупных денежных штрафов в пользу потребителя и государства наконец заставят торговые и сервисные организации, производителей бережно подходить к интересам клиентов и прилагать все возможные усилия для удовлетворения обоснованных претензий на досудебной стадии? Там, где этого не делается, образуются очереди, а часть граждан, просидев у кабинета по 2 3 часа, на прием так и не попадает.
  2. Они также обладают специальными профессиональными и юридическими познаниями, которые позволяют им более качественно и без стеснения во времени прорабатывать юридическую позицию для суда.
  3. А может быть, несколько прецедентов присуждения крупных денежных штрафов в пользу потребителя и государства наконец заставят торговые и сервисные организации, производителей бережно подходить к интересам клиентов и прилагать все возможные усилия для удовлетворения обоснованных претензий на досудебной стадии? Результаты исследования в этой области создают весьма неутешительную картину.
  4. Вариаций, не поддающихся предвидению, довольно много. Особенно замечательно судебное решение принятое 20.
  5. Однако ему сказали, что судья ушел в отпуск и будет только через месяц. Моральный вред, нанесенный Шестакову, был оценен в 30 000 рублей.

Следует отметить и такой важный нематериальный фактор, как значительные неудобства и отрицательные эмоции, которые часто связаны с обращением в суд. Такие чувства возникают у граждан как по причине неуважительного отношения к их времени, о чем уже говорилось выше, так из-за отсутствия элементарных условий для минимально комфортного пребывания в судах и технической необеспеченностью судов.

Согласно данным опросов посетителей, основными проблемами, возникающими вследствие пребывания в суде, являются: Не менее отрицательную реакцию вызывают и проявления грубости со стороны отдельных должностных лиц и персонала судов, а также действия, которые могут квалифицироваться, как хулиганские.

В частности, в если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя уже упоминавшегося исследования были зафиксированы случаи, когда судья в одном эпизоде — бросила в адвоката дыроколом, в другом — порвала поданные заявителем документы.

Проиллюстрируем сказанное реальным материалом из жизни автора этой статьи. В октябре 2000 году Шестаков М. В апреле 2002 года Шестаков дважды обращался с заявлениями, в которых требовал расторгнуть договор и возвратить ему полную стоимость автомобиля. Поэтому в июне 2002 года владелец был вынужден обратиться в Басманный районный суд ЦАО г. Рассмотрение дела в районном суде продолжалось около полугода и потребовало нескольких судебных заседаний для заслушивания доводов сторон, результатов экспертизы, назначенной судом, и т.

Как правило, судебные заседания начинались с опозданием от 20 минут до нескольких часов ; однажды заседание было перенесено в связи с внутренними обстоятельствами суда.

Продолжительность заседаний составляла от 20 30 минут до суток с перерывом на ночное время. С учетом рассмотренных в суде материалов и доводов сторон суд удовлетворил требование истца о расторжении договора и взыскании стоимости автомобиля.

В своем решении суд также взыскал неустойку в размере одного процента за день просрочки исполнения требования о расторжении договора ограничив ее размером стоимости автомобиля и убытки потребителя, включая расходы на ремонт автомобиля и юридические расходы.

Полезный материал по теме: Меры по установлению лица приостановления предварительного следствия

Моральный вред, нанесенный Шестакову, был оценен в 30 000 рублей. Штраф в пользу государства не взыскивался. Данное решение было обжаловано ответчиком, и лишь через несколько месяцев, в начале апреля 2003 года, кассационная инстанция Мосгорсуд вынесла свой вердикт по кассационной если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя, оставив ее без удовлетворения, а первоначальное решение без изменения.

Таким образом, от момента обращения в суд до получения решения, вступившего в законную силу, у истца ушло около 10 месяцев. Какие же выводы можно сделать из материалов этого дела? Безусловно, суд тщательно и всесторонне оценил доводы и доказательства, представленные сторонами, и вынес решение, основанное на законе.

При этом юридически некорректные действия ответчика при рассмотрении досудебных претензий истца, а также отсутствие аргументированной и документально подтвержденной позиции в суде сделали другой исход дела практически невозможным. Свою роль сыграли и профессиональные разъяснения представителя Международной Конфедерации обществ потребителей, привлеченного к делу по инициативе истца.

В то же время, временные и материальные затраты истца по данному делу оказались весьма значительными.

  • Данное решение было обжаловано ответчиком, и лишь через несколько месяцев, в начале апреля 2003 года, кассационная инстанция Мосгорсуд вынесла свой вердикт по кассационной жалобе, оставив ее без удовлетворения, а первоначальное решение без изменения;
  • И в зале суда зазвучали голословные, не подтвержденные доказательствами, обвинения — в безграмотности при эксплуатации, в нанесении умышленного ущерба товарам и т;
  • И в зале суда зазвучали голословные, не подтвержденные доказательствами, обвинения — в безграмотности при эксплуатации, в нанесении умышленного ущерба товарам и т.

По истечении восьми месяцев с момента подачи искового заявления, законные требования истца не получили материального удовлетворения, хотя суд провел все процедуры, предусмотренные процессуальным законодательством, в разумные для нашей судебной системы сроки.

Более того, судья пресекла действия ответчика, направленные на затягивание дела в виде заявления ходатайств об истребовании в третьих организациях дополнительных сведений, т.

Юридические расходы, уже понесенные истцом по не вступившему в законную силу решению, составили более тысячи двухсот долларов США.

Но не все так печально, как может показаться из проведенного анализа. В целом и личный опыт автора подтверждает этосуды принимают правильные решения, основанные на законе и обстоятельствах дел.

По результатам упоминавшегося выше исследования, 70 процентов граждан, имевших опыт обращения в суды, сказали, что удовлетворены решением суда. Одновременно, удовлетворение организацией работы суда выразили только 25 процентов респондентов. Это соотношение свидетельствует, что недовольство судебной системой порождается не судами как таковыми, а организацией их работы.

Таким образом, проблемы, возникающие у граждан при обращении к правосудию, по большей части не имеют прямого отношения к необходимости реформирования судебной системы и не будут при её реформировании автоматически ликвидированы. Как практикующие юристы, так и сами судьи единодушно ставят загруженность если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя на первое место среди причин огромных потерь времени при обращении в суд.

Однако, как показали результаты исследования, наличие очередей на приеме у судей — следствие не перегруженности судов, а плохой организации их работы.

Уважаемые читатели и авторы.

Там, где этому вопросу председателем суда уделяется внимание — устанавливается предварительная запись, вводится прием исковых заявлений канцелярией, устанавливаются специальные приемные дни и т. Там, где этого не делается, образуются очереди, а часть граждан, просидев у кабинета по 2 3 часа, на прием так и не попадает.

В ряде судов на прием граждан судьей отводится лишь 3 часа в неделю. Большие резервы есть и в наведении порядка в работе канцелярий, архивов и если в суд не пришел ответчик по защите прав потребителя организации документооборота. Результаты исследования в этой области создают весьма неутешительную картину. Как правило, при подаче искового заявления на приеме у судьи у заявителя не остается никаких документов, подтверждающих передачу материалов.

В какой суд подавать иск о защите прав потребителя

Просьба сделать отметку на копии искового заявления, как правило, вызывает возмущение судьи. Между тем, случаи утери документов отнюдь не единичны. Попытки выяснить судьбу сданных материалов ни к чему не приводят: Аналогичная ситуация возникает при подаче заявления председателю суда о допуске к архивам. Данные заявления канцелярией не регистрируются. Председатель суда, отказав в разрешении, просто не визирует заявление.

В результате заявитель не имеет документального подтверждения отказа и фактически не может оспорить действия председателя суда. Часто отсутствует надлежащий контроль за регистрацией входящей исходящей документации.

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x