Исковое заявление о разделе наследства с учетом преимущественных прав

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из: Кроме нее наследниками по закону являются дочери умершего С. После смерти мужа по истечении шестимесячного срока ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, которые определяют долевую собственность в наследственном имуществе в следующем порядке: По квартире, расположенной по адресу: Решением Щелковского городского суда Московской области от 20.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 27.

Как правильно составить исковое заявление в суд

Таким образом, после смерти С. Использование, владение и распоряжение указанным имуществом является затруднительным, прийти к согласию о добровольном разделе указанного имущества не удалось. На протяжении всего периода времени нахождения в браке со С. Истец все время проживала в указанной квартире, в том числе и до дня открытия наследства, и продолжает проживать в настоящее время. Данная квартира является единственным жилым помещением для проживания.

Ответчики имеют пригодную для их постоянного проживания квартиру, расположенную по адресу:.

Исковое заявление о разделе наследственного имущества

Раздел наследства истец считала возможным произвести с учетом положений ст. Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти С. В связи с тем, что переход права собственности на доли, принадлежащие ответчикам, образует право собственности целиком на объект недвижимого имущества, признать за С. Прекратить право общей долевой собственности С. Прекратить право в общей долевой собственности С. Взыскать с ответчиков в пользу С.

  1. Раздел наследства по закону Наследование по закону имеет место при отсутствии завещания и представляет собой передачу имущества умершего к его наследникам в порядке очерёдности. Унаследованное имущество делится с учётом преимущественных прав отдельных наследников.
  2. В случае развода супругов, муж имеет основания обратиться в суд по поводу раздела этого имущества. В связи с тем, что переход права собственности на доли, принадлежащие ответчикам, образует право собственности целиком на объект недвижимого имущества, признать за С.
  3. Мне нужна помощь в написании искового заявления о разделе наследуемого имущества.
  4. В этом случае выполнение воли завещателя при разделе имущества не представляет особой сложности.

В соответствии с письменными объяснениями просил в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств, что она предпринимала меры к добровольному разделу имущества, у С. С заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от 19. Одновременно, просит отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Перовского районного суда г.

Раздел наследства между наследниками

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец С. В заседании судебной коллегии представитель истца С. Выслушав представителя истца С.

Полезный материал по теме: Заявление нотариусу о вступлении в наследство в другом городе

Судом первой инстанции установлено, что 23. Наследниками первой очереди после смерти С. Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, учитывая разъяснения, данные в п. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд не нашел оснований для удовлетворения иска, указав, что представленный истцом вариант раздела наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность С. Кроме того, суд учел, что С.

Подлежит ли разделу наследственное имущество?

Приходя к выводу об отказе в иске, применительно к положениям ст. Судебная коллегия с выводом суда согласиться оснований не находит. В соответствии со ст.

Исковое заявление о разделе наследства

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФа также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку принято с существенным нарушением норм материального права. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью ст. Если в состав наследства входит жилое помещение жилой дом, квартира и тому подобноераздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в исковое заявление о разделе наследства с учетом преимущественных прав жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснено в п.

Решение суда о разделе наследственного имущества

N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками исковое заявление о разделе наследства с учетом преимущественных прав собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Наследники, проживавшие ко дню открытия исковое заявление о разделе наследства с учетом преимущественных прав в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.

  • N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов, семьи, в том числе нетрудоспособных, и т;
  • Моя дочь и зять хотят продать мастерскую столярную вместе с оборудованием.

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что С.

И получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Между тем, в удовлетворении исковых требований С. С указанным исковое заявление о разделе наследства с учетом преимущественных прав согласиться нельзя, поскольку суд не учел, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов, семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

Материалами дела установлено, что доля ответчиков в квартире по адресу: Также материалами дела установлено и стороной ответчиков не оспорено, что указанная выше квартира приобретена в период брака С. Ссылка представителя ответчиков А. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков указывает на то, что преимущественное право имеют наследники, не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма.

Приходя к выводу о том, что у С. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, что подтверждается, в том числе судебными разбирательствами с участием истца и ответчиков и не отрицалось ими при рассмотрении спора, сособственники спорного жилого помещения членами одной семьи не являются, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире является затруднительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных С. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что возражения ответчиков против исковое заявление о разделе наследства с учетом преимущественных прав от истца компенсации взамен наследственного имущества, в отношении которого истец обладает преимущественным правом, учитывая, что ранее ответчиками было сообщено о намерении распорядиться в указанной части наследственным имуществом, направлены исключительно на отказ в удовлетворении иска С.

Разрешая вопрос о разделе наследственного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21722

В соответствии заключением экспертизы от 19. Суд первой инстанции, оценивая указанное заключение, с ним согласился, поскольку оно составлено без нарушения действующего законодательства квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и специальность эксперт-оценщик, стаж экспертной работы с 2006 г.

Преимущественное право при разделе неделимого имущества, и что включается в него.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда, данной экспертному заключению, поскольку она в полной мере соответствует требованиям ст. Таким образом, апелляционная инстанция полагает возможным руководствоваться названным заключением при разрешении спора по существу, учитывая при этом, следующее. Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающим внимание довод стороны ответчиков об отсутствии исковое заявление о разделе наследства с учетом преимущественных прав оснований к снижению стоимости доли в объекте недвижимости, учитывая, что процент снижения определен в среднем, предметом настоящего спора является выплата компенсации, которая должна быть соразмерной и справедливой взамен передаваемого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия руководствуется при принятии решения выводом заключения в указанной части о том, что при определенной стоимости недвижимого имущества по адресу: Поскольку судом апелляционной инстанции установлены допущенные нарушения норм материального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, имеются основания для его отмены, предусмотренные ст.

Разрешая по существу требования С. Как установлено ранее, преимущественным правом истец обладает в отношении квартиры, расположенной по адресу: В состав подлежащего разделу входит также следующее имущество: Разрешая спор о разделе указанного выше имущества, судебная коллегия полагает, что ответчикам С.

  1. К сожалению, в данном вопросе здравый смысл часто уступает эмоциональной стороне человека, что приводит к ссорам между родственниками.
  2. Наследники, принадлежащие к одной очереди, наследуют поровну. Следует помнить, что иск — это не письмо, поэтому произвольная форма и содержание при его написании недопустимы.
  3. А брат алкоголик, и эта доля нужна ему только для продажи, чтобы было что пропить...

Далее, судебная коллегия полагает возможным передать ответчикам С. С учетом вышеизложенного, общая стоимость передаваемого ответчикам имущества составляет рублей, из которых на каждого из ответчиков приходится по рублей. Приходя к выводу о разделе наследственного имущества согласно вышеуказанного варианта, судебная коллегия полагает, что права ответчиков таким разделом не нарушаются, поскольку принадлежащая им доля в имуществе, право собственности на часть которого исковое заявление о разделе наследства с учетом преимущественных прав ними зарегистрировано в порядке наследования по закону, подлежит увеличению с уменьшением доли истца соответственно.

Поскольку преимущественное право истца С. Довод стороны ответчиков о том, что в настоящее время в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску К. Так, на момент принятия обжалуемого решения Перовским районным судом г. Москвы, а также на день принятия апелляционного определения отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного в отношении указанной выше квартиры, а, кроме того, иск подан в суд только 22.

В случае принятия решения, правовым последствием которого будет являться исключение спорной квартиры из наследственного имущества, стороны, в том числе ответчики, не лишены права на защиту своих прав иным предусмотренным законом способом - ст.

Приходя к выводу об удовлетворении требований С. На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года отменить. Прекратить право собственности С. SU Наследственное право " при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка Основные сведения:

Также рекомендуем статью: Освобождение от уплаты налога при вступлении в наследство

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x